Công ty Phân lân nung chảy Văn Điển
Vụ Phó chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang bị tố cáo: “Lãnh đạo UBKT Tỉnh ủy kết luận bất nhất”  
10:00 27/07/2018 GMT+7

Liên quan vụ bà Lê Kim Phượng, Phó chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang và Đoàn kiểm tra bị ông Nguyễn Hoàng Vũ, cán bộ thuộc Cảng vụ đường thủy nội địa tỉnh Kiên Giang tố cáo (Tạp chí điện tử Làng Mới đã đưa tin), vụ việc đã được Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Kiên Giang Đặng Tuyết Em có ý kiến chỉ đạo Chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy tỉnh này xem xét, giải quyết đúng quy định và báo cáo về Thường trực Tỉnh ủy.

Tuy nhiên, sau gần 2 tháng, từ ngày có ý kiến chỉ đạo của thường trực Tỉnh ủy Kiên Giang, UBKT Tỉnh ủy vẫn giữ nguyên bà Phượng và Đoàn kiểm tra thụ lý giải quyết vụ việc.

Kết cục là Đoàn kiểm tra chỉ công nhận một phần nội dung do ông Nguyễn Hoàng Vũ, cán bộ thuộc Cảng vụ đường thủy nội địa tỉnh Kiên Giang tố cáo là đúng, như thừa nhận ông Trương Ngọc Phước suốt 2 nhiệm kỳ liền được bổ nhiệm Chánh thanh tra Sở giao thông tỉnh Kiên Giang khi chưa có bằng đại học, kể cả bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông; hoặc nội dung ông Phạm Thanh Bình, công tác tại Thanh tra sở khai man lý lịch, tự nhận là con liệt sĩ để được kết nạp vào Đảng và tiến thân, chạy chọt vào biên chế công chức vừa mới bị khai trừ khỏi Đảng.

Nhưng, cùng với việc thừa nhận những nội dung trên, UBKT Tỉnh ủy lại cho rằng: Vụ việc của ông Phạm Thanh Bình do cơ quan này phát hiện, trong khi ông Vũ và một số người dân khác đã làm đơn tố cáo vụ việc này gửi đến nhiều cơ quan chức năng của tỉnh nhiều năm trước, nhưng không cơ quan nào đứng ra giải quyết!

Điều đáng nói là tại buổi làm việc, trả lời ông Vũ về nội dung tố cáo vào chiều ngày 13/7/2018, UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang đã cho rằng, những sai phạm của lãnh đạo Sở Giao thông vận tải và Ban giám đốc Cảng vụ đường thủy nội địa Kiên Giang trong việc bổ nhiệm 3 cán bộ ở cảng vụ là ông Lê Trường Sinh, Nguyễn Ngọc Quý và Huỳnh Thanh Chương theo Quyết định số 173/QĐ – SGTVT ngày 16/8/2011 của Giám đốc Sở Giao thông vận tải không đúng quy trình là đúng, trong khi Quyết định này đã hết hiệu lực hơn 6 tháng. Đồng thời cũng như lần trước, UBKT Tỉnh ủy bác bỏ chứng cứ mà ông Vũ tố cáo những sai phạm về thu chi tài chính ở Cảng vụ đường thủy nội địa là không có cơ sở để “cứu nguy” cho ông Nguyễn Xuân Đà.

Trong khi trước đó, thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thường trực Tỉnh ủy Kiên Giang ngày 7/6/2018, UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang đã mời ông Vũ đến cơ quan này để làm việc. Tại đây, ông Đỗ Trần Thịnh – Phó Chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy thừa nhận các nội dung ông Vũ tố cáo là đều có cơ sở và cơ quan kiểm tra sẽ xem xét xử lý đến nơi đến chốn, kiến nghị xử lý những sai phạm từ lãnh đạo Sở Giao thông Vận tải đến Cảng vụ. Đặc biệt việc bổ nhiệm 3 cán bộ tại Cảng vụ đường thủy nội địa là không đúng quy trình và áp dụng Quyết định đã hết thời hạn trên 6 tháng là vi phạm. UBKT Tỉnh ủy sẽ yêu cầu thu hồi lại các Quyết định bổ nhiệm trên và xử lý trách nhiệm đối với lãnh đạo Cảng vụ và Sở Giao thông Vận tải. Riêng nội dung tố cáo về sai phạm tài chính xảy ra tại Cảng vụ đường thủy và Thanh tra Sở, UBKT Tỉnh ủy đề nghị ông Vũ bỏ qua, vì hồ sơ tài liệu phức tạp, xác suất đúng sai 50/50, nhưng ông Vũ không đồng ý, nên sẽ tách ra làm riêng ở một Đoàn kiểm tra khác.

Thế nhưng, tại buổi làm việc thông báo nội dung kết luận của Đoàn kiểm tra tại UBKT Tỉnh ủy chiều ngày 13/7/2018 với ông Vũ, ông Nguyễn Trường Tồn – Phó trưởng phòng Giải quyết tố cáo khiếu nại – kỷ luật Đảng của ủy ban này đã thông báo kết luận ngược lại hoàn toàn so với nội dung mà ông Thịnh đã nói trước đó. Sở dĩ có việc này, theo ông Vũ là UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang “không đủ dũng khí”; không thừa nhận việc ông tố cáo đúng vì sợ ảnh hưởng đến uy tín của Đoàn kiểm tra và bà Lê Kim Phượng.

Trong một diễn biến khác, chiều cùng ngày sau khi UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang công bố kết luận, ông Hồ Minh Tuấn – Chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy đã gặp ông Vũ đề nghị ông cung cấp những bằng chứng sai phạm về tài chính tại Cảng vụ đường thủy cho cơ quan kiểm tra, mặc dù trước đó ông đã cung cấp đầy đủ cho Đoàn kiểm tra. Và đúng 3 ngày sau đó (ngày 16/7/2018), tại cơ quan kiểm tra Tỉnh ủy, ông Vũ đã cung cấp đầy đủ hồ sơ tài liệu cho ông Tuấn.

Trao đổi với ông Vũ tại buổi làm việc riêng, ông Tuấn nói đại ý: Về tài chính thì UBKT Tỉnh ủy không thể làm nổi, bởi vì UBKT không được quyền kiểm tra tài chính của đơn vị đó, không được kiểm quỹ, không niêm phong hồ sơ được, do đó chỉ có cơ quan thanh tra mới làm được?

Như vậy, trong trường hợp này UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang đã không làm nhưng vẫn kết luận những nội dung ông Vũ tố cáo về mặt tài chính là không có cơ sở là không thuyết phục và mâu thuẫn. Tuy nhiên, cũng tại buổi gặp, ông Tuấn ghi nhận những đề đạt, kiến nghị của ông Vũ đối với cơ quan kiểm tra và đề nghị ông Vũ cho ông thêm 2 tuần nữa để kiểm tra lại hồ sơ mà ông Vũ đã cung cấp, cần thiết thì sẽ đình lại một phần của nội dung kết luận đã được công bố.

Dù vậy, ông Vũ vẫn cho rằng: UBKT Tỉnh ủy Kiên Giang đã thiếu trách nhiệm, có dấu hiệu “bảo vệ” cho người bị tố cáo nên ông đã có đơn gửi đến cấp có thẩm quyền cao hơn đề nghị xem xét, làm rõ trách nhiệm của cơ quan được mệnh danh là ‘cầm cân nẩy mực”này!

Ngô Văn Tước