Biệt phủ giá bao nhiêu?

Dư luận tại Đà Nẵng những ngày qua, lại “nóng rẫy” lên với thông tin về biệt phủ trị giá trăm tỷ của lãnh đạo ngành công an thành phố này. Rất nhiều câu chữ phẩm bình gay gắt đã được cộng đồng mạng xã hội đua nhau đưa ra, trực tiếp “tấn công” vị lãnh đạo này và gián tiếp chỉ trích kiểu “quy chụp” cho toàn bộ những cán bộ lãnh đạo khác.

Tuy nhiên, không mấy ai đủ bình tĩnh và khách quan để nhìn thấy vấn đề đang bị kéo theo 1 chiều hướng tiêu cực, có những người không rõ động cơ đang tìm đủ lý lẽ để đạt mục tiêu làm khủng hoảng niềm tin ở cộng đồng xã hội, về phẩm chất đạo đức của những người giữ vị trí quản lý tại Đà Nẵng.

Thậm chí, 1 số ý kiến phân tích, chỉ rõ cách nhìn thiên kiến lệch lạc ấy, nỗ lực đưa ra, cũng bị cộng đồng, trong dòng chảy dư luận đầy áp đặt của mình, lập tức phủ lấp và nhấn chìm.

Từ vu vạ đến soi mói…

Sự thật, theo phân tích của một vài nhà chuyên môn, câu chuyện biệt phủ trị giá trăm tỷ là hệ quả của một lối suy luận quy chụp và ngụy biện, lấy suy nghĩ của số đông làm nền tảng để lôi kéo, định hướng dư luận theo ý đồ.

Trước hết, khởi điểm sự việc bắt đầu từ một bài viết trên mạng xã hội, của một nữ phóng viên vốn đã nổi danh rình rang bởi các bài viết “mổ xẻ” tội trạng của Phan Văn Anh Vũ và công ty của ông ta. Bởi nhân vật này đã bị tạm giữ điều tra, và hàng loạt sai phạm liên quan, xuất phát từ ông ta được phanh phui, nên nữ phóng viên đã được nhìn nhận, và tự xưng mình là người hùng. Đến nay, một cách lạ lùng, nữ phóng viên đã viết 1 bài khẳng định lãnh đạo ngành công an Đà Nẵng có một 1 biệt phủ trị giá trăm tỷ, và do ông Anh Vũ tặng.

Trong bối cảnh thông tin nhân vật Anh Vũ đang khuấy đảo chính trường Đà Nẵng, một “điểm chỉ” như vậy dĩ nhiên cuốn hút hàng ngàn lượt xem và nghi hoặc theo chiều ủng hộ làm rõ. Áp lực này khiến vị lãnh đạo phải lên tiếng với báo giới, rằng hoàn toàn không có chuyện ông Anh Vũ tặng nhà trị giá trăm tỷ cho ông. Bài viết của nữ phóng viên kia, vì vậy cần được xác định là có phải nói lời vu vạ không. Nếu có, nữ phóng viên sẽ đối mặt với nhiều án phạt khác nhau, kể cả truy tố hình sự về tội vu khống làm nhục người khác.

Có điều, 1 cách khéo léo, cộng đồng mạng xã hội đã làm 1 động tác có vẻ vô tình nhưng rất hữu ý, là quy chụp vị lãnh đạo… có vấn đề về tư cách.

Lý do đơn giản, là cộng đồng soi mói vào mức thu nhập lao động, tiền lương của vị lãnh đạo, cùng người thân gia đình, để kết luận, là dù có làm việc 200 năm, vị lãnh đạo này cũng không đủ tiền 100 tỷ mua nhà.

Như vậy, vấn đề đã được đẩy từ A sang B, 1 cách hành xử có dụng ý và giảo hoạt, khiến cả cộng đồng dịch chuyển suy nghĩ sang hướng có lợi cho người quy kết tội. Thay vì bám sát chủ đề chính, có thật tài sản vị lãnh đạo kia đúng là do ông Anh Vũ tặng hay không, thì câu hỏi vị lãnh đạo đã lấy tiền từ đâu để mua nhà trăm tỷ được đưa ra trước. Bởi lẽ cộng đồng đang sục sôi nhìn nhận tiêu cực về hành vi, đạo đức các lãnh đạo tại Đà Nẵng, nên dĩ nhiên lập luận suy diễn ấy trở nên có cơ sở và rất được cộng đồng tán thưởng, dõi theo.

Thế là từ cách thông tin vu vạ, chưa được làm rõ, câu chuyện đã chuyển qua soi mói, đấu tố để dùng sức mạnh đám đông áp đảo mọi nỗ lực minh chính.

Hàm hồ “cả vú lấp miệng em”?

Áp lực dư luận vì thế vụt trở nên căng thẳng, khi các thông tin báo chí và trên mạng xã hội đua nhau nhấn mạnh vào “điểm khai thác mới”: biệt phủ giá trăm tỷ. Những phân tích có vẻ khách quan đã chỉ ra, tư gia vị lãnh đạo kia, theo giá thị trường, là cả trăm tỷ đồng, nghĩa là vị lãnh đạo đáng bị xem xét về tư cách đạo đức trong công việc.

Trao đổi với Làng Mới, vị lãnh đạo không muốn giải thích gì thêm với cách suy luận từ thông tin mạng xã hội. Nhưng ông tỏ bày sự thất vọng khi dư luận đã cố tình “bới bèo ra bọ” để “đẩy quả bóng ra khung thành khác”. Sai phạm về phát ngôn vu vạ của nữ phóng viên, lẽ ra phải làm rõ, thì đã được hướng dư luận mới khỏa lấp đi.

Điều đáng nói, là ngay trong lý luận biệt phủ trăm tỷ, dư luận cũng bộc lộ sự hồ đồ khi quy kết 1 vấn đề không ở gốc rễ mà suy diễn theo bề nổi không ai kiểm chứng. Một số người dùng mạng xã hội nêu thắc mắc: “Nếu bảo biệt thự kia trị giá trăm tỷ, sao người đưa thông tin không thử làm trung gian giới thiệu bán đi, xem có đúng là có người mua giá trăm tỷ đồng không”. Lý luận này có vẻ hơi “thô thiển”, nhưng gợi lại câu chuyện tương tự, khi Đà Nẵng quyết bán đi sân vận động Chi Lăng và có trang báo chỉ rõ “bán đất vàng giá bèo”. Lãnh đạo thành phố Đà Nẵng đã trực tiếp đặt câu hỏi với lãnh đạo báo đó, là có thể đứng ra bán giúp ở giá cao hơn không, và nhận được cái lắc đầu.

Rõ ràng ở đây, cộng đồng dựa vào những thông tin ảo, chỉ số giá đã được “thổi phồng” trong giới môi giới địa ốc, để quy chụp 1 giá trị rất cao vào 1 tài sản cố định. Không ai điều tra rõ, vào thời điểm vị lãnh đạo kia mua đất, giá trị thực là bao nhiêu. Từ đó cho đến nay, giá trị ấy có thay đổi với thị trường, nhưng với mục đích làm nhà ở, gia đình vị lãnh đạo có hưởng lợi gì với chỉ số gia tăng đó? Vậy nên, vịn vào 1 chỉ số mơ hồ của thị trường, để định vị giá trị 1 biệt thự là trăm tỷ, điều ấy có hồ đồ lắm không?

Vấn đề ở chỗ, vị lãnh đạo không muốn đề cập giá trị đất khi mua, bởi dè dặt dư luận lại tiếp tục suy diễn kiểu khác. Nhưng theo 1 nguồn tin mà Làng Mới có, thời điểm sở hữu lô đất của gia đình vị lãnh đạo là khá lâu rồi, liên quan đến mốc thời gian khu vực đất sát cầu Trần Thị Lý thuộc Xí nghiệp sửa chữa đóng tàu Sông Hàn được giải tỏa. Giá trị đất lúc đó, thật sự không cao. Chỉ sau khi tập đoàn Sun Group đăng ký dự án khu biệt thự Euro Village, giá đất mới tăng dần lên. Do sở hữu trước nên gia đình vị lãnh đạo kia có thể được tái bố trí lại lô đất với giá hợp lý, có thể chưa quá 4 tỷ đồng vào thời điểm đó.

Với 1 giá đất sang nhượng bố trí chưa quá 4 tỷ đồng, để rồi bị quy kết sở hữu cả trăm tỷ đồng chỉ dựa vào những đồn thổi mơ hồ, thật sự vị lãnh đạo kia có thể giải đáp điều gì với dư luận? Và nên chăng, dư luận cần tỉnh táo để phán xét cho đúng, thực chất, thì giá biệt phủ là bao nhiêu?

Không nên áp giá trị hôm nay để soi rọi giải thích quá khứ, vì như thế, dư luận sẽ biến thành những kẻ hồ đồ. Nhất là sự hồ đồ đó, làm ảnh hưởng uy tín và danh dự của rất nhiều người, thì lại càng không nên!

Thụy Bất Nhi